Le domande a Parabellum #parabellumrispondi
Le domande a Parabellum #parabellumrispondi
All’attenzione del dott. Mirko Campochiari e di chiunque sia interessato ai temi trattati sul suo canale YouTube “Parabellum”
OGGETTO: quesiti tecnici al dott. Mirko Campochiari sorti in seguito ad alcune sue affermazioni contraddittorie e/o apparentemente non fondate, relative all’ambito della sua attività
PREMESSO
Che il sottoscritto si occupa da diversi anni di realizzare contenuti di approfondimento su temi di attualità e politica e inchieste su fatti di cronaca, avendo alle spalle una formazione tecnico-scientifica ed essendo attualmente studente di Ingegneria Aerospaziale presso il Politecnico di Milano in procinto di acquisire gli ultimi crediti formativi per il conseguimento della Laurea Triennale.
CONSIDERATO
Che il canale YouTube “Parabellum” è uno spazio interamente dedicato alla storia militare; all’analisi degli scenari di guerra; e all’approfondimento tecnico di temi riguardanti il mondo militare.
E che il suo proprietario, il dott. Mirko Campochiari, si occupa a tempo pieno e professionalmente della attività di analisi militare e di divulgazione dei fatti relativi al mondo militare.
RITENUTO
Che alcune affermazioni fatte dal dott. Mirko Campochiari sul suo canale YouTube “Parabellum” ovvero con altri mezzi di pubblicità siano contraddittorie ovvero basate su dati e informazioni poco solide.
VISTO
Che il dott. Mirko Campochiari è quasi quotidianamente presente, in qualità di esperto, su altri canali YouTube e/o su altri mezzi di comunicazione;
Che dichiara “sono pagato da due riviste come analista” e vanta prestigiose collaborazioni con testate come “Limes” e “Domino”;
Che è stato ospite di trasmissioni RAI e RAI RADIO 1 in qualità di esperto
Che spende i titoli di “analista militare”, “storico”, “storico militare” e “contemporaneista”
CHIEDO
Al dott. Mirko Campochiari di rispondere alle seguenti domande per chiarire la sua posizione tecnica su alcune affermazioni che ha fatto nel corso dei suoi ultimi anni di attività.
1. Perché ha utilizzato il grafico delle spese in difesa dei paesi europei membri NATO più il Canada per rappresentare le spese dell’intera NATO?
2. Perché, per giustificare la correttezza del primo grafico, ne ha utilizzato un secondo la cui fonte da cui è stato estratto specifica esplicitamente che non può essere usato nel modo in cui lo ha usato?
Naturalmente, in termini di politica, questo non tiene conto della totalità dell’impegno degli Stati Uniti verso l’Europa. In caso di una grave emergenza, come un conflitto con la Russia, ciò comporterebbe anche un significativo rinforzo proveniente dagli Stati Uniti continentali; che include anche l’ombrello nucleare degli Stati Uniti. Tuttavia, considerando gli altri impegni globali di Washington, attribuire all’Europa l’intera spesa militare statunitense del 2018 di $643 miliardi sembrerebbe altrettanto esagerato. (Se si applicasse questo ragionamento anche alla spesa europea, una parte della spesa francese e britannica dovrebbe essere attribuita anche ai loro impegni globali.)
3. Ritiene che la capacità americana di proiezione sull’Europa sia limitata ai mezzi e agli uomini già dispiegati nel teatro europeo?
La fonte precedente, così come molte altre, compreso il libro “Le Parole della Guerra” firmato dallo stesso dott. Mirko Campochiari, sono concordi nell’affermare che la capacità di proiezione delle F.F.A.A. statunitensi è importante e determinante in caso di crisi, e rappresenta uno dei primi obiettivi militari degli Stati Uniti d’America. A parole, nella sua diretta #304, il dott. Campochiari contraddice queste affermazioni. Qual è la sua posizione definitiva?
4. Se la risposta precedente è “sì”, come mai il libro dello stesso dott. Campochiari afferma il contrario e pone come “fiore all’occhiello” delle F.F.A.A. statunitensi proprio la capacità di proiezione della propria forza? Se la risposta è “no”, da analista, è in grado di stimare la quantità di forza eventualmente dispiegabile nel teatro europeo?
La stima dell’effettiva capacità dispiegare mezzi e forze, con che modalità e con quali tempi, e in assenza di informazioni ufficiali, è proprio ciò che ci si aspetta da chi svolge il mestiere di analista.
5. Quando e perché ha deciso di ribaltare la sua posizione sulle promesse di non espansione a est della NATO? In quali occasioni ha spiegato il perché del cambio di posizione?
6. Qual è la sua posizione sull’installazione dei sistemi ABM “Aegis Ashore” in Romania e Polonia, da parte della NATO? Qual è la sua valutazione sulla parità strategica tra forze NATO e russe? Ha mai parlato di questi temi, e se sì, dove ne ha parlato?
7. Il 17 gennaio 2022 dichiarava “è la NATO che sta giocando di aggressione, non è la Russia”. A fronte del successivo ribaltamento di opinione sorge un dubbio legittimo: l’attività di analista militare e storico militare quando è iniziata? Qual era il suo livello di competenza sul tema al gennaio 2022? Quando ha iniziato a studiare la materia? Recentemente ha dichiarato di studiare queste cose “da 20 anni”, come è possibile ribaltare il proprio punto di vista solo negli ultimi due, circa fatti avvenuti più di trenta anni fa?
8. Sempre il 17 gennaio 2022 dichiarava, in relazione alla (a suo dire) “finta” rivoluzione ucraina di Euromaidan, che “è comprovato che i cecchini che spararono sulla folla erano dei mercenari” assoldati per esacerbare gli animi. Per giustificare questa opinione di due anni fa, oggi sufficiente per guadagnarsi il titolo di “filoputiniano”, l’8 aprile 2024 il dott. Campochiari dice che “la storia dei cecchini c’è, ma non si è mai capito chi fossero”. Ci chiarisce qual è il suo metodo da storico e da analista militare per analizzare i fatti e ritenerli credibili? Ritiene che l’affermazione “c’è, ma non si è mai capito” sia accettabile a giustificare le affermazioni fatte da un professionista con il titolo di storico?
9. Come mai ha cancellato i video dal proprio canale YouTube decidendo di rinominarli e ri-numerarli per nascondere le tracce della cancellazione, come dimostrato da Internet Archive? Che fine ha fatto la diretta #26 del 27 febbraio 2022? Cosa conteneva? Perché è stata cancellata?
Link al video scomparso: www.youtube.com/watch?v=jti62wr4yUg
Ad una successiva analisi si è scoperto che sono diversi i video mancanti, come mai sono scomparsi?
10. È a conoscenza del fatto che il suo gruppo Telegram, con quasi 5.000 partecipanti, viene utilizzato per aizzare gli altri partecipanti a “segnalare in massa” i video altrui, come quelli del sottoscritto e quelli del canale YouTube “Dazibao”? Se sì, qual è la sua posizione in merito, e cosa eventualmente ha deciso di fare per impedire o limitare questo comportamento? Ha mai condannato questo gesto?
11. I sistemi contraerei di cui è dotata l’Ucraina hanno una gittata superiore (anche di decine di chilometri) rispetto a quella delle bombe “FAB” sganciate dai russi. Perché ha affermato che gli ucraini sarebbero impossibilitati ad abbattere i cacciabombardieri russi che le sganciano? Perché gli ucraini non sembrano in grado di abbattere nemmeno gli aerei che supportano le loro truppe tramite CAS in pieno territorio ucraino?
12. Qual è il numero di perdite totali, dall’inizio della guerra in Ucraina a oggi, dello schieramento ucraino e dello schieramento russo?
Con la speranza di ottenere risposta,
Andrea Lombardi
Ciao ho già un abbonamento a youtube perchè non posso accedere agli articoli sul sito?
Poi in particolare questo articolo dovrebbe essere gratis altrimenti come fa a risponderti? Dubito si iscriverebbe.
A quanto leggo dalle tue domande dubito fortemente che questo Dott. risponderà perchè mi sembra che sia stato messo appena appena con le spalle contro il muro. Di FDP è pieno il mondo!